20181116这期的《奇葩说》相当精彩，导师中蔡康永和薛兆丰都下场辩论，陈铭和詹青云的交锋也是犀利尖锐。

开杠环节，陈铭那“两朵乌云”一出口全场就炸了。强大的知识储备，你引经据典，我就师夷长技以制夷。

尽管薛教授和詹青云对知识的定义和作为反方的立论更现实也更具逻辑，无奈这毕竟是一档综艺节目，最后总是呼唤世界大同的持方能取得胜利。

那些讲现实是多么真实残酷，人性是多么经不起推敲的持方，尽管说得也都是真理，现场投票的观众却更愿意暂时掩耳盗铃一下，为正方呼唤出的暖心的“宇宙和谐大愿景”投出自己的一票。

理性和严谨虽然很重要，在感动与娱乐当道的现场却拉不到票。

其实这次这个辩题，反正持方基本可以看做精英与大众的立场。双方立论的话语体系和煽情例子，也都在遵循这个立场的基调。

各自的理想世界，简单概括就是：

大众：我为人人，人人为我！

精英：自由竞争，适者生存！

正方是要走大众路线的，一定会说知识是多么好，有多少人是没有资源和渠道去获取知识的，现在可以共享，是造福全人类的好事情。

陈铭和蔡康永都在拿普通人看病求医举例，生老病死是大众最关心也最感到无力的话题，所以基本每次举这个例子，都能迅速拉到很多票。

萨特说，小知识分子警惕强权，大知识分子警惕民众。

其实说的更露骨一点就是，小知识分子警惕暴政，大知识分子警惕暴民。

所以傅首尔有一个论点是在说知识落到想做坏事的坏人手里怎么办：“维护世界的美好，需要我们所有人共同努力；但是毁灭这个世界，只需要几个人努力就可以了。”

詹青云在说思想统一阻止人类文明进步。

薛兆丰在说，专业分工是最经济高效的方式，而对知识产权的保护是知识得以迭代更新的最根本动力和制度保障。

这些其实都是不太好听的大实话。

这个制度看似冷血，看似是大公司在用10万块钱一粒的抗癌药物碾压那些看不起病的芸芸众生，但是如果没有这个制度，根本就不会出现抗癌药物，因为没有公司和个人会有动力去搞研发。

昂贵的解决办法，和根本没有解决办法，选哪个？

也许对于普罗大众来说，结果都是一样的。但是现实就是这样，历史的进步总是要牺牲芸芸众生的，这是不可回避的代价。而那种世界大同不分你我的人间天堂，我们的国家其实经历过，叫人民gong、she。

那是一场人间浩劫。并不是天堂。

至于高晓松反驳詹青云的观点，说我们不仅可以同步法兰西画院对绘画的理解，也可以同步印象派的观点，这样就可以避免单一思想造成的垄断而阻止知识进步。但其实这个观点是模糊了对知识的定义。

梁文道在最后总结的时候说，如果同时同步70亿人的所有知识，那就是近乎于全知，而全知的状态下是知识之间没有轻重的。正是因为经济学家和社会学家可以用不同的角度看这个世界，才有了各个学科之间的分化。

说到底，知识是对信息的选择和梳理。

詹青云的定义就更深刻，说“知识是人脑海中相信为真的东西。知识是可证伪的，是因为每一个时代都有不同的人相信不同的东西。”

如果没有选择，像高晓松说的一样同步更新所有人的所有观点，那根本就不会有什么观点，也更不会有知识，因为每一秒所有的信息都在每个人的大脑中涌现，互相矛盾的，互相重叠的，乱作一团。

高晓松还说，面对海量的知识包，每个人都是可以做到差异化选择的。而人之所以能进行差异化选择，就是基于各自对信息的膺选和梳理而形成的不同世界观和价值观，这些观念是在获取知识的过程中锤炼出来的。随时同步所有互相矛盾互相重叠的知识的奇葩星人，根本就没办法形成自己的观点，面对海量的知识数据包也就没办法做到差异化。逻辑不自洽。

在一个人没学会游泳的时候就把TA推下海，TA并不能获得了整个海洋，只能葬身海底。

马东在最后问，下列哪些是事实哪些是观点，其实也是暗暗支持反方。

说到底，所谓科学，也不过是用现有的经验用实验观测的方法去回答每一个主观提出的问题和猜想，而我们人类的过去经验面对浩瀚的宇宙也许太过短浅，我们实验观测方法也许存在我们根本不曾发现的自身局限。

《三体》的第一部里，很多物理学家纷纷自杀，因为发现每一次的科学实验观测是被一个更高级别的存在所操控的，根本无法得到真实的答案。如果在地球上观测到的光速都可以是被设计出来的，你能了解宇宙真理吗？

“我不能定义什么是‘真实问题’，因此我怀疑‘真实问题’并不存在，但我也不确定是不是真的没有。”美国物理学家理查德·费曼（Richard Feynman）所说的这段话，讲的就是量子力学中最著名的谜题和悖论。

量子力学是理论物理学家们用来描述宇宙中最小物体的理论。科学讲究实证，但发展到最后，发现量子是无法观测的，因为每一次观测都会影响被观测的结果。

科学是一套方法论，自己本身不是真理，而是我们总结出来的一套可以用来发现真理的方法。然而，就是这套讲究观察和实证的方法论，研究到最后，发现观察和实证无法真实获得这个世界。

也就是说，科学发展到最后，自己证伪了自己。

曾在20世纪20年代与量子力学大师尼尔斯·玻尔合作的物理学家帕斯夸尔·约当（Pascual Jordan）认为：“观察不仅会干扰测量结果，我们甚至可以说正是测量本身产生了测量结果……通过测量，我们强制一个量子粒子占用了一个确定的位置。”换句话就是“自己创造测量结果”。

如果这样的话，似乎就没有“客观事实”存在了。

既然这个方法论有问题，用它验证过的这个世界，那些我们曾经信以为真的所有真理，是不是也需要重新推敲了？

蔡康永说，宗教为什么要迫害科学，因为科学在和宗教争夺结识这个世界的权利。

其实，现在的真实情况是，科学在“迫害”一切非科学，因为同样，它也怕失去现在主流世界用科学解释这个世界的权利。

整场下来，正反双方看似打得火花四溅热火朝天，但其实是鸡同鸭讲，对知识的定义、立论的角度，完全不在一个宇宙。

这其实是人类沟通不可避免的遗憾和美丽。

就像上一集，辩题是“在外地工作，我过得不开心，要不要跟爸妈说？” 明显可以看出大家的家庭背景如此不同，很难理解对方。高晓松、庞颖以及那些九零后小明星是一边，马东、飞飞、傅首尔是另一边。

前者要么父母是高知，要么父母比较年轻、成长环境比较优渥，这样的孩子很难理解和父母有什么不能沟通的，因为他们的父母本身不管多大年龄都一直在学习进步，有自己的人生追求，有开放包容的心态。

后者的父母，也许完全是另一个宇宙的人。他们吃过很多苦，有固化的传统的价值观，他们没那么快接收新的知识，也不太能适应时代的变化，家庭里也许从孩子出生到长大就从来没建立起有效的沟通交流机制。

双方都想象不出对面的世界是什么样子。

最后的结果不出意料，说出一个真实世界的反方输了，高呼沟通万能理解万岁的正方赢了。

精彩与尴尬，都同样的真实。

就酱。读到这里的都是真爱。

【】

    以上就是本篇文章【奇葩说的精彩与尴尬 ｜ 神仙打架：热火朝天的鸡同鸭讲】的全部内容了，欢迎阅览 ！ 文章地址：http://3jjewl.riyuangf.com/quote/23274.html 
     行业      资讯      企业新闻      行情      企业黄页      同类资讯      网站地图      返回首页 迅易网资讯移动站 http://oml01z.riyuangf.com/ , 查看更多