特朗普终于宣布了美国退出《巴黎协定》的消息。看来，在美国的总统那里，“一张蓝图绘到底”这句话的效力，大概抵不过“新官不理旧账”。
是的，奥巴马同志的政治遗产正逐个被推翻。废了TPP，医保法案不保，巴黎协定也退了。要知道，就在去年的杭州G20，奥巴马还跟习总一起，向时任的联合国秘书长一起递交了中美两国对巴黎协定的批准文书。
这个消息当然足够让世界哗然，但也符合特朗普的一贯风格。我们更感兴趣的，是这件事、以及围绕这件事发生的几件事，背后隐隐透出的局势变化。
理由
《巴黎协定》的谈判过程经历了十几年，这场马拉松也历经无数波折。大体说来，其主旨就是控制温室气体的排放，把全球平均气温的增幅控制在2摄氏度之内——对比的基准，是工业化之前的世界。在此过程中，发达国家应当带头减排，同时给发展中国家进行资金、技术和能力建设支持。
在全球197个国家中，这一协定已经在147个国家生效，另有48个签约国家尚待批准协定，只有尼加拉瓜与叙利亚两个国家没有签署协定。美国是第三个。
克里签署《巴黎协定》
在美国，奥巴马的民主党一向主张清洁能源，而特朗普所在的共和党则对此持批判态度。奥巴马政府此前的承诺是，以2005年的排放量为基准，到2025年削减26%到28%的排放量；同时承诺向联合国提供30亿美元的基金，帮助发展中国家对抗气候变化。奥巴马离任前，已兑现了10亿美元。
共和党则不然。特朗普胜选时，传统能源企业就曾迎来大涨。特朗普的就任演说，“气候变化”只字不提；上任后，白宫网站几乎删除了所有有关气候变化的内容，取而代之的，是“美国优先能源计划”；而他任命的新环保署署长，则以坚决反对奥巴马遏制气候变化的努力而著称。
今天，特朗普也给出了自己的理由。和他竞选时说的一样，他一直认为气候变化是个“骗局”。2012年，他就曾发推，说气候变暖是“中国人捏造出来的理论”，目的是削弱美国制造业的竞争力。
而在他今天发给支持者的邮件中，则援引美国国家经济研究协会经济咨询公司（NERA Econonomic Consulting）的数据，称如果遵守《巴黎协定》的话，美国将遭受3万亿美元损失，丢掉650万个工业部门岗位（其中310万个是制造业岗位），造纸、水泥、钢铁、煤炭、天然气等行业则将承受12%到86%的产能降低。
“中国人捏造的理论”这个锅，首先我们肯定不背。特朗普的逻辑其实很简单：如果美国要遵守这个协定，像煤炭等产能的工作机会就会从美国转移到别国，让其他国家“取得优于美国的经济优势”。
他的抱怨则更直接：“中国被允许新建上百个煤炭厂，且可在未来13年内以惊人的数字继续增加排放，但美国不被允许”；“印度可以翻番其煤炭产量，而我们却要去掉我们的。甚至连欧洲都被允许继续建设煤炭厂。”
“维护美国利益”、“让美国再次伟大”，这样的表达我们并不陌生。维护的标准很简单，把工作机会留在美国、让美国在国际事务中少出钱，这些看得见摸得着的，是特朗普看重的。他说：“我是被匹兹堡选民选举出来的，不是巴黎人民。我承诺，将会退出或者重新谈判任何不能为美国利益服务的交易。”
比较尴尬的是，匹兹堡市长即刻说，作为匹兹堡市长，“我们会为了我们的人民、我们的经济和我们的未来，遵守巴黎协定的指导”。在他背后，还有包括纽约、洛杉矶、波士顿、休斯顿、芝加哥、西雅图等在内的68个美国市长赞同。在特朗普宣布决定后，特斯拉的创始人马斯克、迪士尼的CEO等都退出了总统商业顾问委员会以示抗议，高盛的董事长也发推反对。
同样，特朗普想要单边重启谈判？联合国气候变化框架公约秘书处的回应是：“不能基于单独一方的要求而重新谈判。”
优先
作为商人，特朗普当然晓得姿态、谈判、要价。只不过这一次，他的判断可能需要经受历史的考验。
我们简单说几点。
第一，马斯克的发言是有代表性的：气候变迁是真实存在的问题，退出巴黎协定对美国或全世界而言都非好事。
中国气象局、社科院曾经发布过《气候变化绿皮书（2015年）》，认为“气候变暖给全球生态环境和可持续发展带来的损失和风险与日俱增”。2014年，已是有现代气象记录数据135年来最为炎热的一年；2015年的热度可能成为又一个“有史之最”。世界气象组织(WMO)此前公报显示，2015年全球二氧化碳平均浓度已经是有史以来最高，2016年则将再度刷新纪录。
世界自然基金会的《生命行星报告》则指出，在过去的仅仅40余年间，陆地、海洋、淡水湖中的野生生物就减少了近60%，到了2020年，可能还会再减少三分之二。下面也有几张图表。
第二，特朗普（至少在说辞上）可能高估了美国传统能源行业目前的能力，也低估了新能源、清洁能源的潜力。换句话说，他只看到了履行协议可能带来的就业削减，没有看到替代的可能。
比如，路透社发布的涉及32家美国电力公司的调查结果显示，大多数公司早就脱离了煤炭行业并不打算改变现状；同时，美国去年就关闭了13000兆瓦火力发电能力，且今年预计还将减少或转化8000多兆瓦。事实上，去年美国的太阳能和风能，一共贡献了接近三分之二的新增发电能力。
另一头，在全球，2016年，发展中国家的在不包含水电的可再生能源领域的投资超过发达国家，全球绿色债券市场规模已经超过400亿美元，可再生能源领域的总投资已经超过3000亿美元，较10年前翻了6番；仅在美国，清洁能源经济也已经带来了数十万的新增就业。
第三，把锅甩给中国等发展中国家，本身是很不负责任的。排放权等于发展权，这是显而易见的道理；要发展，肯定要排放。而如果要控制全球升温，控制在不超过前工业化时代2摄氏度的标准，需要全球努力——这个时候问题就来了，各个国家历史发展阶段不同，发达国家早就开始工业能源革命了，历史上已经排放了很多，因此必须长时段来计算平均排放。
数据显示，包括美国、日本等发达国家在内的经合组织成员国，人均每年的碳排放值为9.6吨；而非经合组织国家，这一数据则仅为3.4吨。仅美国一国，废气排放量就占全球的18%。因此，责任承担也应当有所区别。
而在现实中，即使中国是发展中国家，也在履行自己的减排责任。除了煤炭去产能、大力保护环境之外，中国在去年9月就由全国人大常委会批准了巴黎协定，成为第23个完成批准协定的缔约方；2016年，中国还启动了在发展中国家开展10个低碳示范区、100个减缓和适应气候变化项目、1000个应对气候变化培训名额的合作项目。
对中国的评价？在回答“哪个国家的应对气候变化行动可称榜样”的问题是，联合国气候变化框架公约秘书处执行秘书点名提到中国。她说，中国采取了“非常令人印象深刻的”行动，中国在对待气候变化问题上“非常非常认真”。
巴黎大会上，中国代表解振华曾经对一些发达国家的行为发过一番脾气。他是这样说的：“讲大幅度率先减排，减了吗？要对发展中国家提供资金和技术，你提供了吗？讲了20年到现在并没有兑现。我们是发展中国家，我们要发展，我们要消除贫困，我们要保护环境，该做的我们都做了，我们已经做的，你们还没有做到，你有什么资格在这里讲这些道理给我！”
不夸张地说，在全球减排形势极度严峻的情况下，美国退出《巴黎协定》，放弃履行17.89%的减排责任，减少在此工程中的出资，这将使美国沦为最大的“不负责任”国家。至于美国一直以来标榜的道义旗手形象，就别逗了。
这不，得知此消息，正在欧洲出访的李克强在与默克尔共同会见记者时，是这样表态的：应对气候变化是全世界的呼声与共识。中国一直积极参与、推动并签署了《巴黎协定》，是最早通过立法程序认定《巴黎协定》的国家之一，也是最早向联合国提交应对气候变化国别方案的国家之一。
用他的话说，“这不仅是我们作为发展中大国承担的国际责任，也是中国转变发展方式的内在需求。中方将继续履行承诺，努力走绿色、低碳、可持续发展之路，与各国携手向实现2030年可持续发展议程的目标扎实迈进。”
中欧
还有件事值得琢磨。
特朗普宣布此事之前不久，刚刚去访问了中东和欧洲。一些欧洲媒体把他此行称为“灾难性的”。在G7峰会、北约等场合，美国新总统和传统的欧洲盟友谈得不是很好。默克尔甚至说，指望别人的日子已经过去了，必须依靠自己。
默大妈这番心酸的言论，一则暗指英国脱欧，大大削弱欧盟力量；二来，则显然是指美国指责欧洲在贸易、安全、气候等议题的表现了。特朗普的言论归结起来依然是“美国优先”——欧洲必须多出钱（在军费上），多给美国让利（在贸易上）。
盟友靠不住，就得有转向。在气候议题上，欧洲一直是领导者。现在美国退出了，权力的真空想必也是由欧洲来接棒。中国和欧盟已经发出声明称，双方“决心推进”相关措施，以便“引导能源转型”，迈向全球低碳经济。拥有全球最大碳排放交易市场的欧盟，已经同意向中国提供1000万欧元，以支持中国在今年推出一个全国碳排放交易体系的计划。
更耐人寻味的是，特朗普访欧之后，欧洲显然正在寻求中国作为伙伴。李克强此行的成果清单已经发布，里面有一条就是：“为遵守《中国加入世贸组织议定书》第十五条，德国支持欧盟通过修法寻求解决办法，修订后的反倾销法规不歧视任何国家，且应符合世贸组织规则”。
中国入世的第15条是什么还记得吗？承认中国的市场经济地位。虽然这个话题我们已经说过逻辑上是个伪命题，但现实中依然会在很多倾销反倾销、技术壁垒、市场准入、投资批准等问题上卡中国的脖子。就在去年，欧洲议会（虽然没什么太大效力）还拒绝承认中国的市场经济，今年立场立马来了反转。很难说这不是特朗普的姿态，让欧洲感受到必须在外交上进行策略性改变。
当然，在贸易、技术、能源、投资、安全、金融、文化等N多领域，欧洲和中国的合作空间还是相当大的，否则中国领导人也不会如此高频地访欧（过去近10年，平均每年不少于三次）。
特朗普治下的美国优先显然是国内事务优先，同时谋求在全球范围内重新调整自己的权责。对中国来说，量力而行，深度参与全球事务，这可能是一个新的需要把握的战略机遇期。