近日，一则地方电视问政栏目《问政山东》的多个视频片段在社交媒体传播走红，引发舆论对问政类电视节目的关注与讨论。近年来，这类电视问政类节目已十分常见，并且受到了广泛的关注和参与。节目一般由地方政府或部门主办，通常包括现场问答、问政调查、职能部门解读、观察员质询和群众代表提问等环节，网民也可通过线上直播反映问题、提出意见。最后环节，由现场观众对地方政府的施政承诺打分测评，总结处置效果。在整个过程中，领导干部面对问题的即时反应是节目一大看点，部分干部因问题处理妥善周到、发言沉稳务实受到网民认可，但也有干部面对临时突发状况慌了手脚、状况百出，不仅没解决问题，反而制造出新的问题，形成负面舆情。法治网舆情中心通过分析电视问政节目内容及舆论反响，总结在当前新媒体环境下地方领导干部应对舆论监督的四点启示，以供参考。
1. 不说“官话”“套话”，直面痛点拉近距离
为体现政务工作的权威和正式性，领导干部难免会在日常工作中使用一些官样文体，也就是俗称的“官话”“套话”。但在公开问政场合，领导干部脱口而出的一些程式性话语，听起来严肃、正式，但并没有触及问题实质。而且，问政类节目流程一般会涉及多个问题，如这类话语使用过于频繁，会放大表达上的瑕疵，给人以言语匮乏、态度不诚恳之感，容易将观众推向对立面。近日某期《问政山东》节目，面对视频中群众反映的某部门不作为问题，主持人询问该部门负责人“您上任以来，为群众办了哪些实事”，这名官员尴尬地称“一直在为群众服务”，随后主持人追问“具体做了什么”，该名官员再次语塞，被网民吐槽是“表情僵硬得像是被按了暂停键”。又如，某期节目反映已建成的客运汽车站闲置两年都未能整体搬迁，主持人拿出红头文件询问早该完成的工程为何拖延至今，该市市长表示“原因肯定很多，肯定比较复杂”，引发主持人连环追问“投入使用今年肯定没戏了”等，最终市长给出“次年六月前投入使用”的明确时间表，才勉强“过关”。这些案例都提示，被质询的领导干部面对问题时更宜开门见山、直切重点，尽量减少使用“高度重视”“认真学习”“吸取教训”“进一步改进工作”等类似“套话”表达，以此拉近与群众的心理距离。如确实存在特殊情况，也可以向观众讲清具体的原因、依据以及应对举措，让公众将关注点放在问题本身而非表达方式上，正向引导舆情。
2. 避免前后矛盾，公开表态需以事实为基础
问政类节目最大特点就在于场景的真实性，特别是当前的全媒体直播等形式更加放大节目效果，地方领导干部的一举一动都被实时展现出来，一旦公开回应存在隐瞒或与客观情况不符，很有可能立刻在镜头面前遭到“打脸”。若以舆论传播效果来评估，由领导干部个人回应带来的次生舆情影响，对地方政府的形象冲击更大，因为在网民看来，这正是领导干部日常工作不扎实、不了解实际情况的真实反映。在《问政山东》某期烟台专场节目中，群众举报有人把农田里的沙私自偷卖掉，多次向政府部门反映但遭到相互推诿，主持人挨个点名当地政府主管官员，追问为何采砂乱象不止，卖沙地所在镇镇长回应“沙地施工监管难度大，制度不完善，新规暂时没来得及施行，所以沿用去年的（可以卖沙）规定”，但此说法与该市副市长所说的“今年绝对不允许个人卖沙”现场回复相矛盾，引发网民对当地“政令不通”“执法不力”的不满。领导干部在舆情事件中的回应不被信任，当地政府部门也就失去了舆论主动权。因此，领导干部在回应舆论关切时，首先要确保内容的准确性，对待尚未完全掌握的情况，尤其涉及核心事实、关键证据、数据统计等宁缺毋错，对自己不了解的领域和内容更不能信口开河，以免造成“相互打架”的矛盾局面。
3．注重及时反馈，实体舆情“双闭环”效果最佳